从乌克兰向国际法院提交针对俄罗斯的诉讼之日起，人们就可以预见该案件将极具政治化，裁决难度加大。2017年3月6日至9日举行的临时措施请求口头审理不仅表明双方在争端主要问题上存在分歧，还揭示双方都持有“另类事实”，有时甚至令人难以判断他们是否真的在考虑同一争端。乌克兰的立场是，俄罗斯继续支持乌克兰东部亲俄分裂主义武装团体，这些团体针对平民实施恐怖主义行为，违反了《国际恐怖主义条约》。乌克兰还声称，俄罗斯对克里米亚的非俄罗斯族裔居民推行“文化抹杀和普遍歧视政策”（参见我的博客）。俄罗斯在反驳中辩称，这些武器来自乌克兰继承的旧苏联武器库存以及撤退的乌克兰军队。尽管有关克里米亚人权状况的广泛报道表明非俄罗斯族裔人口被边缘化，正如欧洲人权法院正在审理的数百起个人申请一样，俄罗斯仍然坚持认为它完全遵守了《消除种族歧视国际公约》，并且“国际组织对克里米亚地位的看法往往会预先判断对克里米亚本身局势的态度”。
头审理为了解俄
罗斯的诉讼策略提供了宝贵的见解。，并声称乌克兰与俄罗斯之间的问题涉及使用武力的合法性、主权、领土完整和自决权，因此超出了法院的管辖范围。俄罗斯指责乌克兰政府利用该法院“将乌克兰东部相当一部分乌克兰人口污蔑为恐怖分子”，并将俄罗斯描绘为“恐怖主义的支持者和迫害者”。
表面管辖权
国际法院必须初步确信其管辖权有充分依据，才能指示临 手机号码数据 时措施。关于满足《国际刑事法院条约》第 24 条规定的管辖权前提条件，乌克兰辩称，俄罗斯忽视了争端的核心问题，因此，不能合理地期望俄罗斯“继续参加毫无结果的谈判会议”。反过来，俄罗斯辩称，乌克兰并非真诚地参与谈判，因为据称其唯一目的是将俄罗斯告上法院。俄罗斯进一步指出，在谈判期间，当双方正就新一轮谈判达成一致时，乌克兰单方面退出了谈判。
关于双方就仲裁进行的谈判
乌克兰表示，双方未能在《公约》规定的六个月期限内就仲裁 PS：这些策略只有当你的整体策略正确时才有效 的组织达成一致。俄罗斯声称，尽管其已起草了完整的仲裁协议草案，但乌克兰从未就该草案提出具体意见（乌克兰后来予以否认）。尽管对试图进行的仲裁程序的说法不一，但双方似乎进行了谈判。然而，双方未能就仲裁的安排或可能的仲裁裁决的执行达成一致。尤其值得注意的是，乌克兰建议设立符合《国际法院 墨西哥电话号码 法院的 仲裁庭与国际法院特设分庭混为一谈，后者仅作出国际法院的判决，而不作出可通过联合国安理会执行的仲裁裁决。鉴于乌克兰建议设立国际法院特设审判庭来处理此类诉讼，这就引出了一个问题：是否真的尝试过《国际刑事法院条约》第 24 条所规定的仲裁机制。